De opulencias y desigualdades

Las recientes declaraciones del presidente de la Nación, Alberto Fernández, en las que calificó a Buenos Aires como “una ciudad que nos llena de culpa”, tuvieron respuestas de los distintos sectores del arco político de la oposición local al gobierno nacional.

Recordemos que el presidente Fernández enunció esos conceptos en un discurso pronunciado en Puerto General San Martín, provincia de Santa Fe, en ocasión del acto de firma del Acuerdo Federal de la Hidrovía Paraguay-Paraná.

“Yo me siento muy feliz de ser lo que siempre digo que soy, el más federal de los porteños”. Así empezó el presidente su alocución, en la que manifestó luego: “La verdad que esa maravillosa ciudad que es Buenos Aires, que me enorgullece, que nos enorgullece a todos, que todos la disfrutamos, es al mismo tiempo una ciudad que nos llena de culpa de verla tan opulenta, tan bella, tan desigual y tan injusta con el resto del país”.  

Dijo después: “Siempre soñé con el momento en que alguna vez Buenos Aires le devuelva al resto del país todo lo que el resto del país le dio a Buenos Aires, y tal vez deba hacerlo con un presidente porteño”.

Consultado al respecto, el jefe de Gobierno de la Ciudad, Horacio Rodríguez Larreta, previno, en una entrevista radial: “No me voy a enganchar en ninguna discusión que no sea constructiva. Para discutir ideas de cómo hacer para que a la Argentina le vaya mejor, siempre voy a estar”.

Y destacó: “Si en la Capital nos ha ido bien, creo que lo que tenemos que hacer es igualar para arriba, que en todo el país se trabaje para lograr un mismo nivel de desarrollo”.

Consideró además que “los sectores ultra solo nos van a conducir a más pelea, a más grieta” y recomendó “juntarnos con los sectores con los que podamos dialogar y consensuar, y discutir ideas con altura”.

Por su parte, el vicejefe de Gobierno, Diego Santilli, en declaraciones a la misma emisora, opinó que esas expresiones  presidenciales “no suman” y aclaró que “Buenos Aires es una ciudad muy solidaria, produce muchísimo más de lo que recibe por coparticipación y atiende en su sistema público, tanto de salud como de educación, a muchas personas que no son de nuestra ciudad”.

Según ejemplificó, “en un día normal de atención de salud, el 50% de la asistencia ambulatoria y el 30% de internación se prestan a vecinos que no son de la ciudad de Buenos Aires, y en educación no tanto, pero también recibe un importante porcentaje de su matrícula”.

Subrayó que “Buenos Aires se ha sabido administrar y les devolvió a sus vecinos, en forma de servicios, lo que ellos han pagado con tanto esfuerzo” y exhortó: “Lo que nosotros tenemos que hacer para el país es nivelar para arriba”.

A su vez, la diputada nacional Paula Oliveto, presidenta de la Coalición Cïvica – ARI de la Ciudad, eligió contestarle al presidente a través de las redes sociales. Así, escribió en su cuenta de Twitter: “Dice el Presidente que la CABA le da vergüenza por su opulencia. Pero no le da vergüenza compartir la fórmula con la opulenta de CFK o comer con el opulento Moyano. Le molesta una Ciudad bien gobernada y le agradan los millonarios de dudosa procedencia. Háblame de valores”.

Del mismo medio se valió el legislador Leandro Halperin, del bloque UCR – Evolución, quien tuiteó: “El gobierno profundiza la grieta y genera nuevos conflictos para distraernos de los problemas a los que no encuentra solución. Entristece que no puedan hacer pan, como indigna que hagan circo”.

En cuanto al ex legislador Marcelo Ramal (PO Tendencia), presentó un enfoque diferente. Mencionó “las flagrantes contradicciones sociales de la Ciudad” y explicó que “medio millón de personas –el 20% de la población porteña– vive en villas, pensiones u ‘hoteles’ indignos”, que “otra inmensa legión de personas o familias vive en departamentos minúsculos y condiciones de hacinamiento ‘civilizado’” y que “la expropiación del espacio público y los espacios verdes refuerza el agobio de la vida en espacios reducidos”.

Puntualizó que “’ciudad opulenta’ significa un suelo caro y un enorme patrimonio inmobiliario”, donde “los trabajadores no pueden pagar el alquiler de la vivienda, menos adquirirla”,  consideró que “no es un accidente que kirchneristas y macristas vean a la Ciudad de Buenos Aires con el mismo lente, el del desarrollo inmobiliario de lujo” y remarcó que “el acaparamiento capitalista de los recursos de la Ciudad es el resultado de pactos legislativos entre los actuales y pasados protagonistas de la ‘grieta’”.

Finalmente, aseguró que “la declaración de opulencia de Fernández apunta a algún regateo impositivo en la coparticipación”, y previno que “los beneficiarios de estos recortes no serán las provincias rezagadas sino, en primer lugar, los grandes capitalistas y enseguida los fondos internacionales y el FMI”, de modo que “los acuerdos para pagar la deuda reforzarán los impuestazos y la asfixia a las provincias”.

Recordemos por último que son los poetas, por humildes que sean, quienes escriben la verdadera historia de los pueblos. Así, Manuel Romero principia su tango titulado precisamente Buenos Aires (con música de Manuel Jovés, grabado por Gardel en 1923, en versión acústica, y en 1930, en versión eléctrica) con una aposición en la que introduce el apelativo que sería célebre: “Buenos Aires, la reina del Plata”.

Pero en la segunda parte grafica las contradicciones que han desgarrado a la ciudad desde su fundación, y aun antes (el primero que le cantó, el fraile Luis Miranda de Villafaña, que vino con Pedro de Mendoza, la llamó “la traidora” y también “la cruel”). Escribe Romero: “Noche porteña, bajo tu manto / dichas y llanto muy juntos van. / Risas y besos, farra corrida, / todo se olvida con el champán. // Y a la salida de la milonga / se oye a una nena pidiendo pan, / por eso es que en el gotán / siempre solloza una pena”.